[兰州学生网兰州教育考试新闻]

又是裸条,又是自杀:校园贷款把大学生逼上绝路

编辑:张嘉嘉 作者:佚名 出处:兰州学生网 添加:2016-8-16 字体:[ ] 纠错 评论

校园贷款不过是换了张皮,高利贷又在校园内畅通无阻。

今年3月,河南郑州一在校大学生因欠下巨额校园网贷无力偿还而自杀;6月中旬,多名女大学生遭遇“裸条放贷”的负面消息被爆出;近期又有安徽铜陵大学生盗用同学的身份信息在网上贷款或购物,累计涉案金额达60万余元。频繁出现的负面消息对于校园贷款迅速发展的态势没有太大影响,这个早该被有关部门关注的行业至今仍在监管真空里毫无节制地肆意扩张。

1.大学生消费需求强烈又无稳定收入来源,校园贷款市场潜力巨大

消费娱乐需求旺盛、信用消费意愿强,这些都成为众多互联网金融公司瞄上高校市场的理由。从2010年到2015年,全国高校的总数基本保持在3600家左右,如按照2600多万名学生,每人每年分期消费5000元估算,分期消费市场规模可达千亿元。

根据中国人民大学信用管理研究中心2015年8月发布的报告显示,8.77%的大学生使用贷款获取资金,这其中小额信用贷款占比达5.33%、网络贷款占比达3.44%。与庞大的消费群体相对应的是,针对大学生贷款的平台越来越多,据不完全统计,截止2015年12月,拥有校园网贷业务的互联网金融平台已达100多家。

2.校园网贷的低费率只是用来吸引用户的噱头,有些平台以网络贷款之名,行高利贷之实

目前的银行信用卡分期费率在0.48%到1.0%之间,而校园贷款的月利率普遍在0.99%到2.38%之间,甚至可达前者的5倍。而且一旦逾期还款,贷款人还需要支付一笔违约金,违约金的数目和算法不一,有些平台每天收取逾期未还金额的0.5%到1%不等,还有少数小贷公司会收取贷款金额的7%至8%作为违约金。除此之外,部分平台还收取一定数额的押金和服务费。最终算下来,有些网贷平台收取的费用甚至高达本金的20%,费率堪比高利贷。

广告中“收费低”往往是校园贷款平台的宣传重点,但实际上,这只是通过宣传手段掩盖掉一部分收费项目之后的噱头,而大学生一旦上了校园贷款的船就不得不交付这些变相收取的费用。

3.除了低利率,低准入门槛对大学生也有极强的吸引力,而审核和风控的不严格反而将很多贷款人和家庭逼上绝路

相比审核严格、放贷时间较长的银行贷款,网贷门槛相当低,不需要父母或老师提供任何担保书,甚至在校大学生也不用签字、不用见面就可以轻松完成贷款——通过网贷平台移动客户端简单上传个人身份证、学籍资料信息,再花若干分钟视频签约,就可以短时间内获得上万元的网络贷款。

急于贷款的学生只在意眼前容易到手的贷款,很少考虑偿还问题,贷款平台也不加选择地向学生放贷,不少学生在偿还债务时拆了东墙补西墙,陷入“连环贷”——再借一家平台补上家的亏空,如此反复的利滚利最终可能造成巨额欠款。此前大学生郑旭便是因无法偿还共计58.95万元的巨额钱款而选择了自杀,而其冒用同学信息借的贷款因公安部门不予立案又成了这些人新的负担。

4.问题平台和不合理信贷行为的存在不能否定学生贷款的合理性

已满18岁的大学生作为拥有完全的民事责任能力的成年人应有权利享受普惠金融服务。美国目前有约1.3万亿学生贷款,涉及4300万人,该类贷款在美国是第二大类消费者贷款,仅次于房屋贷款。各类公司也都愿意为这部分人群提供不需要担保的低门槛信贷,说明这部分需求所对应的市场的存在是合理的,且风险可控,但其前提应是校园贷款平台在面对尽可能全面的用户资料时合理合法运行。

5.中国尚未建立起全国性的征信系统,贷款平台即便想要获取用户的更多信息也有心无力

目前央行的金融信用信息基础数据库是中国最主要的征信系统,但其覆盖率仍较低。截至2014年底,共收录自然人8.57亿人和企业及其他组织1969万户,而同期全国总人口和市场主体数量为13.68亿人和6932.22万户,覆盖率仅为62.6%和28.4%。有贷款记录的个人和企业占收录数量的比重甚至不到一半,且无贷款记录的主体仅有基本信息,因此央行征信系统实际的有效覆盖率更低。

央行征信系统关于自然人的征信数据主要来源于信贷信息 (82.9%),其次是公积金缴存 (8.8%)和社保缴存 (7.4%),而这其中针对大学生这一群体的信息自然是少之又少。借贷平台本该依靠信用信息提供贷款,而征信系统的不完善意味着除非是借贷人主动提供,否则平台无法获得其准确的征信信息。

6.不仅是必要的征信系统不完善,校园贷款平台甚至仍处于监管盲区

校园贷款背后的主角是互联网金融平台,尤其是2011年以来大规模兴起的P2P网贷平台。目前P2P网贷平台无准入门槛,因此增长速度惊人——到2014年底中国P2P借贷平台达到1983家,而截至2016年7月,这一数字已经变为4160,全国成交额为1550亿。伴随着高速增长,互联网金融问题平台也大量爆发——到2016年7月,累计停业及问题平台就有1879家,停业及问题平台发生率从2016年1月的34%上涨到如今的45%,而这一数据在2015年2月仅为23%。

互联网金融的跨业性、专业性都亟需一个统一的监管机构,但这一机构目前并不存在,P2P网贷目前更是无法可依。没有法定的、明确的监管主体,就极易出现无人监管的问题,各权力部门都在自己的职权范围内不对P2P进行管理,一旦出现问题各家都有理由撇清关系。行业在缺乏监管的野蛮生长阶段也就必然地存在费率不透明、授信额度过高、风控松懈但催收严酷等信贷行为,而这些又在校园网贷平台中体现地格外明显。

7.当前各国针对网络借贷的监管主要集中在维护借款人权益和降低坏账率两方面

日本主要通过“地下金融对策”系列法律对P2P网贷进行监管,强化市场准入规则,规定贷款利息上限,防止借款人过度借贷,强化对高利贷、无登记营业、违法发布放贷广告和开展诱劝活动等行为的处罚力度。而美国的P2P金融机构必须向美国证券交易委员会注册,平台借贷行为受证券法约束,以此保护借款人和贷款人的权益,和降低坏账率。

总体来说,当前各个国家对P2P金融机构的监管主要有两种方式:一是金融监管机构根据法定职责,各司其职,制定适度和有针对性的监管规则;二是要求P2P平台申领银行牌照,适用银行业的监管规则严格监管。

8.从校园管理下手治标不治本,校园贷款的规范发展不应只靠行业自律

2016年4月,教育部和银监会联合下发了 《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》,总算是对校园网贷有所动作。但通知的内容大都指向学校加强教育和学生增强意识,事关P2P平台的只有“制定完善各项应对处置预案,对侵犯学生合法权益、存在安全风险隐患、未经学校批准在校园内宣传推广信贷业务的不良网络借贷平台和个人,第一时间报请地方人民政府金融监管部门、各银监局、公安、网信、工信等部门依法处置。”而究竟何为不良网络借贷平台,政府相关部门依据哪些法律、如何进行处置,通知中并没有具体说明。

通知下发后,仍不断有校园贷款的负面消息被爆出,可见从校园管理下手而不对互联网贷款进行规范仍是治标不治本,而当前仅有的行业自律也已经被证明是无效的,一直缺位的法律和部门监管也是时候现身了。

我要报错 [ 责任编辑:黄童超_NX5041 ]

(责任编辑:张嘉嘉 纠错)

校园内外热门