不知是什么缘故，这几天性行为调查特别的多，媒体上频频有性调查情况披露。不仅报纸上有这样的调查，昨天甚至电视上也作为热点对某大学生在校期间的结婚而现场采访了。而如果你稍微留意，浏览一下各网站，这样的消息就更多——不仅指学校、学生的网站，就是社区首页也少不了这个。
据说，这调查是世界艾滋病防治日得活动。为向国人宣传“防艾”知识，进行—些性调查本身没什么值得奇怪的，奇怪的是性调查怎么总是围绕着大中学生为对象？
如果是因为大中学生年轻没有城府，较易袒露自己的性信息，较好取得调查结果，这倒是可以理解的。起码，女大学生们不再是羞答答难以启齿，而且，大多数的学生对性行为表示理解。据说九成以上的大学生对婚前性行为持肯定态度。看电视新闻，被采访的那位女大学生相当的坦然，丝毫也没有难为情的样子。这样的合作态度，自然是采访者求之不得的。
然而，还有一种说法，说是调查集中在大、中学生身上，是由于他们的性观念较开放，又由于他们还不够成熟，而且有在外居住的方便条件，所以是“放荡一族”和预防艾滋病需要盯紧的人群——这就十分的欠妥当了。 如果把大中学生定位于“艾滋病高危群体”，恐怕是找错了对象，起码是定位有误。有调查数据说，中学生发生过性行为的只有6%～10%；大学生是11.3%。这个数据与校外同龄人相比，也不见得就高多少。这说明绝大多数大中学生虽然“敢说”，可真有多少人“能做”，看起来还没有那么“广泛”。所以要是把他们定位为“防艾”重点，怕要选错准星了。
众所周知，即没权、又没钱的大中学生要想拥有更多的性伴侣，比那些有权又有钱的人，难度可要大的多。当然，这些人不象大学生那么“开放”，不会一股脑儿的把自己的性交往史给端出来。可这不能就成为了调查对象转移的理由，更不因该成为一窝蜂似的找到达中学生的理由。大中学生的性观念、性行为不能代表国人的性观念、性行为——因为他们还不具备相应的理性和条件。
这样的调查，对于反映国人性情况，对于确定“防艾”重点，指导意义不大。而且，大肆渲染八九成学生赞同婚前性行为的调查结果，怕是要误导学生与世人的。它带给人们的第一感觉是年轻一代没把性太当回事，甚至说孩子们是性开放的倡导者和实践者，是淫乱一代。 这除了会亵渎大多数学生的真实态度外，还会产生误导，使一些学生误以为不性开放就有落伍的危险，从而加入性轻率一族，这是极其不利于孩子们健康成长的。
所以，要想认真的作好这样的调查，最好还是放过大中学生，或者不要把他们当作重点调查对象，起码不要当作唯一的重点——这样的“调查”失实不说，还会给社会带来误解，多不合算。
据说，这调查是世界艾滋病防治日得活动。为向国人宣传“防艾”知识，进行—些性调查本身没什么值得奇怪的，奇怪的是性调查怎么总是围绕着大中学生为对象？
如果是因为大中学生年轻没有城府，较易袒露自己的性信息，较好取得调查结果，这倒是可以理解的。起码，女大学生们不再是羞答答难以启齿，而且，大多数的学生对性行为表示理解。据说九成以上的大学生对婚前性行为持肯定态度。看电视新闻，被采访的那位女大学生相当的坦然，丝毫也没有难为情的样子。这样的合作态度，自然是采访者求之不得的。
然而，还有一种说法，说是调查集中在大、中学生身上，是由于他们的性观念较开放，又由于他们还不够成熟，而且有在外居住的方便条件，所以是“放荡一族”和预防艾滋病需要盯紧的人群——这就十分的欠妥当了。 如果把大中学生定位于“艾滋病高危群体”，恐怕是找错了对象，起码是定位有误。有调查数据说，中学生发生过性行为的只有6%～10%；大学生是11.3%。这个数据与校外同龄人相比，也不见得就高多少。这说明绝大多数大中学生虽然“敢说”，可真有多少人“能做”，看起来还没有那么“广泛”。所以要是把他们定位为“防艾”重点，怕要选错准星了。
众所周知，即没权、又没钱的大中学生要想拥有更多的性伴侣，比那些有权又有钱的人，难度可要大的多。当然，这些人不象大学生那么“开放”，不会一股脑儿的把自己的性交往史给端出来。可这不能就成为了调查对象转移的理由，更不因该成为一窝蜂似的找到达中学生的理由。大中学生的性观念、性行为不能代表国人的性观念、性行为——因为他们还不具备相应的理性和条件。
这样的调查，对于反映国人性情况，对于确定“防艾”重点，指导意义不大。而且，大肆渲染八九成学生赞同婚前性行为的调查结果，怕是要误导学生与世人的。它带给人们的第一感觉是年轻一代没把性太当回事，甚至说孩子们是性开放的倡导者和实践者，是淫乱一代。 这除了会亵渎大多数学生的真实态度外，还会产生误导，使一些学生误以为不性开放就有落伍的危险，从而加入性轻率一族，这是极其不利于孩子们健康成长的。
所以，要想认真的作好这样的调查，最好还是放过大中学生，或者不要把他们当作重点调查对象，起码不要当作唯一的重点——这样的“调查”失实不说，还会给社会带来误解，多不合算。
